网络公信流失了吗？

日前，重庆警方跨省“约谈”不雅视频爆料人朱瑞峰，并要求搜查相关证据，而朱瑞峰拒绝提供。朱瑞峰还表示，除受到处理的11名官员，他手里还掌握多名重庆市厅级以上官员的不雅视频。重庆警方侦办的是“敲诈勒索案”，强调不雅视频是犯罪证据，并认定这些证据由肖烨犯罪团伙成员提供给朱瑞峰。取证的法律程序是否妥当？朱瑞峰的律师提出了质疑，强调了取证人应有的权利。但就办案方式传递的信息看，朱瑞峰是被当作取证人，还是当成了涉案嫌疑人，难以分辨。近日朱瑞峰还曾被不明身份的警察“围堵”在家，竟在微博上声言权利，表达承受一切结果的心理准备，有人解读为这是在求救，可见取证方式让人多有不解。

该案将如何处理，朱瑞峰将受到怎样的对待，这些还是未知数。但与一系列跨省、追捕、约谈、取证案例一样，网上的反应多体现为猜测、怀疑，不少人担心朱瑞峰受屈，疑忌取证是为消除不雅视频的各种印迹。至少可以肯定，不良印迹可以消除，但人心无法消除，这些印迹已烙在了人心上。

网络只是一个信息平台，作为工具而使用，本无法替代政府的功能。但是，网络力量现在已更容易取信于人，网络凝聚了本该由政府呈现的公信力，更多人相信在网络上可以正常发声，可以凝聚意见，可以获得声援。观察执法部门与网络的现状，权力、权利仿佛各自形成了庇护场所，并相互角力。这成为一般人的认识，也塑造了一般人对这种跨省“约谈”、取证的本能反应。

朱瑞峰本人的反应应该让人深思。他掌握了证据，不是第一时间向权威部门举报，而是走网络、媒体的渠道。重庆警方找其“约谈”，“围堵”其家， 朱瑞峰要在网上寻找支持的声音。警方取证说是要侦办案件，配合反腐工作，朱瑞峰却不听不信，坚持自己搜证，说将来还会公诸网络报章。很难说朱瑞峰偏执，正 因为同类事情、案件一再发生，恶劣影响没有消除反倒累积，耳濡目染之下，一般人自然训练出了特殊本事：揭露腐败要走网络渠道，自我保护也要在网络上找力 量。网络从一个信息发布、传播的渠道，变成一个权利的庇护场所；本是庇护公民权利的执法部门，却时时让人敬而远之。

腐败的印迹、庇护权利的形象、权力自我庇护的印象，都折射于人心，反映于政府的公信力问题。出现了腐败，政府是坚决查处，给人们交代，还是忌惮负面影响，努力清理痕迹，这决定了政府的公信力。腐败线索是更多从网络出现，还是更多由政府主动呈现，政府的反腐有没有跑赢网络、媒体，这都决定了政府的公信力。公信力一再失分，不仅朱瑞峰忌惮警方的取证，连旁观的人们都愿意相信他正受到不公对待。

重庆不雅视频案线索都有，顺藤摸瓜，彻查到底，不容回避，这才是“有腐必反，有贪必肃”。反腐的决心和勇气足够大，人心的不良记录也会慢慢消除，这就看以多大决心对待腐败，拿什么态度对待权利。


重庆网络公司